MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine temsilcisi, sulh hukuk mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, 29.08.1973 tarih ve 25 Cilt, 86 Sahife, 48 sırada Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın, davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, çekişmeli yer hakkında davalı aleyhine ecrimisil ihbarnameleri gönderildiğini, ecrimisil bedellerinin davalı tarafından yatırıldığını belirterek, davalı adına tapuda kayıtlı olan 104 ada 77 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosya görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, Hazinenin tapu kaydının hudutları ve yüzölçümü olarak çekişmeli taşınmaza uymadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy