MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Beykoz Kad. Mah.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 946,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayıla Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalı .... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin fiilî kullanımında olduğu ve Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 30/06/2010 tarihli yazısı ile "eylemli orman olduğu" beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın halen eylemli orman olduğunu belirterek, beyanlar hanesindeki kullanıcı olarak görünen davalı şirket isminin silinmesi ve tarla vasfının iptali ile ağaçlık vasfıyla Hazine adına tescili ve beyanlar hanesindeki 2/B ve eylemli orman şerhinin bırakılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13/05/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın eylemli orman olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy