MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sırasında davacı vekili 27.01.2012 günlü dilekçe ile hâkim .’in (125136) "Aldığı ara kararları nedeniyle tarafsız olmadığı” gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.Dosyayı inceleyen merci hâkimliğince reddi hâkim talebinin reddine, H.M.K.’nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezasının ret talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacının temyiz istemi 24.04.2012 günlü ek karar ile merci kararının esas hakkında verilen esas hükümle birlikte temyize tâbi olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.
Ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.İncelenen dosya kapsamına göre, her ne kadaryerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmişse de, 6100 sayılı H.M.K'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı H.U.M.K'nun 36/A maddesi gereğince merci kararının temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşıldığından merci tarafından temyiz isteminin reddine dair verilen 24.04.2012 günlü ek kararın bozularak ortadan kaldırılması ile 20.02.2012 tarihli kararın incelenmesinde hakimin reddi için ileri sürülen hususların H.M.K'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy