MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün ve 11964 - 16235 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyünde (A) ile işaretli 2485 m² yyüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmişse de taşınmazın eğiminin % 30 -35 ve 1961 tarihli memleket haritasında çalılık niteliğinde olduğu, uzman bilirkişi raporunda orman sayılan yerlerden olduğu da belirtildiği halde, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı" açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesine göre tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmaz, 1977 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışındadır. Yörede 1966 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmî belgelerde yüksek eğimli, çalılık niteliğinde olduğu gibi, 1990 tarihli memleket haritasında dahi yeşil renkle işaretli orman sayılan yerlerden olduğu, bu durumda dava tarihi olan 26.05.2003 gününe kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.