MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... Köyü 207 ada 10 ve 233 ada 22 parsel sayılı sırasıyla 3471 m² ve 13555 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, meşelik vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 207 ada 10 sayılı parselin tamamı ve 233 ada 22 nolu parselin fen bilirkişisi ....’in 10.08.2009 havale tarihli krokili raporunda (A) işaretli 3975 m² yüzölçümlü bölümünün davacı ... adına, aynı raporda (B) işaretli 9580 m² yüzölçümlü bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2010 gün ve 2010/11508 - 14333 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Her ne kadar; mahkemece, 207 ada 10 sayılı parselin tamamı ile 233 ada 22 sayılı parselin (A) işaretli bölümü hakkında davanın kabulüne ve gerçek kişi adına tapuya tesciline şeklinde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece komşu taşınmazlara ait tesbit tutanakları, vergi kayıtlarının revizyon gördüğü tüm parsellerin tutanak suretleri ile davalı iseler dava dosyaları dosya arasına getirtilmemiş, vergi kayıtlarının kullanılış tarzı kısmındaki nitelendirme ile 233 ada 22 parsele ilişkin olarak yapılan birinci ve ikinci keşiflerdeki miktar fazlalığı irdelenmemiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazlar üzerinde eylemli olarak meşe ağaçlarının bulunduğu saptandığına göre, orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle daha önce hiç yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle yetişemeyeceği, önceden şu ya da bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını sürdürmesi nedeniyle baskının ortadan kalkması ile yeniden orman haline dönüşeceği gözönüne alınmamıştır. Böylesine eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilemez.
O halde; mahkemece, dayanak vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli, vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerden davalı olanların dosyaları birleştirilip, usulünce orman araştırması yapılarak, dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, usulünce zilyetlik araştırması yapılarak, 233 ada 22 parsele ilişkin davacının gösterimi ile yapılan iki keşifte zilyetliğin bulunduğu belirlenen bölümlerin farklı olması karşısında, ilk keşifte belirlenen miktar esas alınarak miktar farklılığına
ilişkin zilyetliğin ilk keşfin yapıldığı 11.08.2005 tarihinden sonra başladığı kabul edilerek, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli 207 ada 10 nolu parsel ile 233 ada 22 nolu parselin (A) ile gösterilen 3975 m2 yüzölçümlü bölümünün, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı gerçek kişi adına tesciline, 233 ada 22 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 207 ada 10 nolu parselin tamamı ile 233 ada 22 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.