MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... beldesi 129 ada 1 nolu 2246,49 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, kulanıcısının davalılar ... ve ... olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında, çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli planda kırmızı ile ... bölümünün de parsel sınırları içinde gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiğini iddia ederek, bu bölümün, yol inşaat ve emniyet sahası hudut genişliğinin muhafazası için yola terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince, yolların tescil harici bırakılarak, haritasında gösterilmekle yetinileceğinin belirtildiği, taşınmazın bir bölümünün, davacı ... Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, bu gibi yerlerin tapu kaydı kapsamına alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 129 ada 1 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 408,58 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.