MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 117 ada 1 parsel sayılı 747,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.02.2010 tarih ve 2009/9421 – 2010/1097 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... ve fen bilirkişi .. . tarafından ortak düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de, rapor ekinde 2 OTS’yi gösterir şekilde hat uygulaması yapıldığı ve bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığının net olarak anlaşılamadığı, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ile 1980-1985’li yıllara ait memleket haritası ve aynı tarihli hava fotoğraflarındaki konumlarının belirlenmediği belirtilerek, usulüne uygun olarak tahdit uygulaması yapılması, eski ve yeni tarihli memleket haritası ile hava fotoğraflarına göre, usulüne uygun bir şekilde orman ve zilyetlik araştırması yapılması ve taşınmazın sınırında dere bulunması nedeniyle taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığının belirlenerek ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması”na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın dere yatağı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 06.11.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 13.04.2009 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy