MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçeleriyle; .... Köyü 962 parsel sayılı Hazine adına tapuda kayıtlı 2/B parselinin beyanlar hanesinde zilyet olarak .... ve....’un yer aldığını, daha sonra 2003 yılında ....’un hissesini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...’a sattığını, bölgede 2009 yılında yapılan 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan güncelleme çalışmaları sırasında ise,....’a ait hisse yerine tamamının ...’a satışı yapılmış gibi değerlendirilerek taşınmazda sadece ...’ın zilyet olarak gösterildiğini iddia ederek, yapılan tesbitin iptali ile .... mirasçılarının da beyanlar hanesine zilyet olarak yazılmalarını istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “...oğlu .... ve .... oğlu....’un müşterek işgalindedir” beyanının kaldırılarak “...oğlu .... mirasçıları ve Ömer kızı ...’ın müşterek işgalindedir.” şeklinde yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kadastro müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkindir.
Kural olarak: taşınmaz davaları lehine tespit ve adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olduğundan, husumetin kadastro müdürlüğüne değil, taşınmazın maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafın davalı olarak asıl dava etmek istediğinin kadastro müdürlüğü olmayıp, Hazine olduğu ve bu durumun temsilcide yanılgı olduğu dikkate alınarak, mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usûlünce tapu maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacılara olanak sağlanması ve davada taraf sıfatı bulunmayan tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır (HGK:2010/7-70-86 sayılı kararı).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı kadastro müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 07/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.