MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı taraflar vekili Hâkim ... ... ... (21895) hakkında reddi hâkim yoluna başvurmuştur.
Reddedilen hâkimin talebin kabulü gerektiği görüşü ile talebi inceleyen merci tarafından hâkimin reddi talebinin geri çevrilmesine, H.M.K.'nun 42/4. maddesindeki koşulların oluşmaması nedeniyle red talebinde bulunan hakkında disiplin para cezası hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı taraf, 15/08/2012 havale tarihli dilekçe ile, Hâkim ... ... ...'ın 17/07/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile şirket müdürü ...'nin yetkilerini ortadan kaldırarak kayyuma devrine karar verildiği, bu kararda icra merciinin belirtilmediği, kayyumun yetkilerinin belirtilmediği, süresi geçtiği, infazına sebebiyet verildiği, tedbir kararının 2005/507 esas sayılı dosyadan verildiği, bu davanın talep sonucunda ...'nin müdürlük görevinin ortadan kaldırılmasına ilişkin bir talep olmadığı, ihtiyati tedbir harcı yatırılmadığı, 27/09/2005 tarihinde açılan davanın sürüncemede kaldığı, ihtiyati tedbir kararının nöbetçi ticaret mahkemesince kaldırıldığından görevini ihmal ettiği ve kötüye kullandığı gerekçesiyle H.M.K.'nun 36/a maddesi gereğince reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından, reddi hakim talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir.
H.M.K.'nun 41. maddesi gereğince ret talebi süresinde yapılmamışsa, inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse ve davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise, toplu mahkemelerde, ret edilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise; reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
H.M.K.'nun 42/2 maddesi uyarınca ret talebinin merci tarafından kabul edilmemesi hâlinde, reddi istenen hâkim davaya bakmaya devam eder.
Somut olayda; ret talebi HMK.' nun 42. maddesi gereğince merci tarafından incelenmiştir. Talebi inceleyen mercinin H.M.K.'nun 41. maddesinde düzenlenen geri çevirme kararı verme yetkisi bulunmamaktadır. Merci, H.M.K.'nun 42. maddesi gereğince, ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, H.M.K.'nun 41. maddesi gereğince reddedilen hâkime tanınan geri çevirme kararı vermesi, usûl ve yasaya uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafın temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 24/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy