MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu Kirencik Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalar ile orman parselleri sınırlandırılarak itirazı olanların 25.04.2011 tarihinden itibaren 30 günlük sürede dava açmaları gereği ile ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, (A) harfiyle gösterilen 57345 m², (B) harfiyle gösterilen 33567 m², (C) harfiyle gösterilen 91924 m², (D) harfiyle gösterilen 15999 m², (E) harfiyle gösterilen 15573 m² büyüklüğündeki alanların orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanlarda davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adlarına yapılmış mevcut tesbitlerin iptali ile orman sınırları içine alınarak Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu edilen alanların farklı mevkilerde bulunan 140 adet parseli kapsaması nedeniyle mahkemece tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine; .... İli, ... İlçesi, ..... Köyü, ......... Köyü Mevkii 194 ada 1-2 nolu parseller ile ilgili yapılan tesbitin iptaline; 194 ada 1 parsel nolu (1028,76 m²) taşınmazın tarla vasfı ile 1/4'er hisse ile ... oğlu ..., ... oğlu ..., .... oğlu ..., ..... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 194 ada 2 parsel nolu (9106,88 m²) taşınmazın tarla vasfı ile 1/5 hissesinin .... kızı Şehri Çatal, 2/5 hisesinin .... oğlu ..., 2/5 hissesinin ...... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.