MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...,... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 91, 95 ve 96 parsel sayılı sırasıyla, 23425,58 m²; 10588,59 m² ve 12523,14 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla 101 ada 91 sayılı parsel tarla niteliğiyle hisseli olarak davalılar İdris, Abdullah, Ali ve ... adlarına, 101 ada 95 sayılı parsel tarla niteliğiyle davalı ... adına ve 101 ada 96 sayılı parsel tarla niteliğiyle hisseli olarak ölü olduğu belirtilerek... oğlu ... ve diğer hisse de Bayram oğlu ... adlarına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kaçak ve yitik kişilerden kalma yerlerden oldukları iddiasıyla, taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Davacı ..., dava konusu 101 ada 91 parsel sayılı taşınmazda kendisinin de miras nedeniyle hakkı olduğu iddiasıyla, taşınmazın miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Müdahil Orman Yönetimi ise, 31.01.2011 tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu 101 ada 91, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazların fiilen orman arazisi olmakla birlikte evveliyatının da orman olduğu iddiasıyla taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetiminin açtıkları davaların kabulüne ve dava konusu Sumaklı Köyü, 101 ada 91, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından 101 ada 96 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, davalılar İdris, Abdullah, Ali ve ... tarafından ise 101 ada 91 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy