MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; .... Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 247 ada 14 parsel nolu 2486 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava, ... Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemece yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne, 05/09/2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) ile gösterilen 802,06 m²’lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bunun haricinde kalan ve raporda (A) harfi ile gösterilen 1684,43 m²'lik kısmı bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) ile işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu 21.07/1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu 247 ada 14 sayılı parselin (A) bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.