MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 14.12.2011 günlü dilekçesiyle, .... Kadastro Mahkemesinin 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı kararının infazı sırasında, karara dayanak yapılan fen bilirkişi krokisinin fenni sıhhati bulunmadığı, 8382 m2 yüzölçümündeki 1188 sayılı parselin, orman olduğu belirlenen toplam 3666 m2 bölümü çıkarıldığında geriye 4716 m2 kaldığı, parselin bu miktarla tescili gerekirken, 2503 m2 yüzölçümüyle tesciline karar verildiği, bunun da infaza olanak vermediği, durumun açıklığı kavuşturularak, tavzih yoluyla 1188 sayılı parselin yüzölçümü düzeltilerek 8382 m2 yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporlarında 4716,00 m2 yazılı olmasına rağmen, orman niteliği taşımayan bölümün hükümde sehven 2503 m2 olarak yazıldığı gerekçesiyle, tavzih istemi kabul edilerek, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “...orman vasfını taşımayan 2503 m2 sinin zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tesciline...” bölümü çıkarılarak bunun yerine ; “...orman niteliği taşımayan 4716 m2 bölümünün zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline...” cümlesi yazılmak suretiyle hüküm fıkrası düzeltilmiş, tavzih kararı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzihen düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Tekkeköy 1188 sayılı parsel sayılı, 12048 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulamasıyla Hazine adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi 25.05.2000 tarihinde açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında; Denizli Tekkeköy 1188 Kadastro parsel sayılı taşınmaz, kesinleşmiş 2/B parseli olarak Orman Kadastro Komisyonunca 9000 metrekare olarak tespit gördüğü, Tapu Kadastro çalışmaları sırasında 12048 metrekare olarak 1188 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının düzenlendiği, 2/B miktarı dışında kalan bölümün orman vasfında olduğu iddiasıyla, parselin, Hazine adına zeytinlik vasfı ile yapılan tespitin iptalini ile öncelikle taşınmazın alan ve sınırlarının düzeltilip orman tahdit ve 2/B haritaları nazara alınarak orman tahdit sınırları içinde kalan sınırların orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescilini istemiş, Denizli Kadastro Mahkemesinin 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı, davanın kabulüne, Denizli Merkez, ....Beldesi Beşikyurdu Mevkiinde bulunan 1188 nolu arazi kadastro parselinin, orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında P. XVIII olarak koordinatsız ve hatalı yüzölçümü ile düzenlenen haritasının iptaline, harita ve kadastro mühendisi bilirkişi
....tarafından düzenlenen 24.04.2007 tarihli rapor ve krokide sayılaştırılmış koordinat değerlerine göre parselin yüzölçümünün 8382 m2 olduğunun tespitine, orman vasfını taşımayan 2503 m2 bölümünün zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tesciline, 2/B haritalarının bu şekilde karara esas bilirkişi krokisindeki koordinatlar esas alınarak düzeltilmesine, Aynı krokide (A) ile gösterilen 936 m2, (B) ile gösterilen 888 m2 ve (C) ile gösterilen 1842 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliğiyle ve ayrı parsel numaraları verilerek Hazine adına tesciline, 2/B haritalarının karara esas bilirkişi krokisindeki koordinatlar esas alınarak bu şekilde düzeltilmesine ilişkin kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2008 gün ve 2007/18240 - 3476 sayılı kararı ile yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası düzeltilerek onanmış, Karar düzeltme yolu kullanılmadığı için karar 17.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemenin sözü edilen 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı kararının infazı sırasında, kadastro teknisyeni ..... ile kontrol mühendisi .... tarafından yapılan inceleme sonunda hazırlanan Kadastro Müdürlüğüne yönelik yazıda; kararın dayanağı fen bilirkişi krokisinin fenni sıhhatinin ve uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, çünkü (A, B ve C) harfleri ile gösterilen kısımların kenarlaştırmalarının yapılmadığı, sayısal değerlerinin ise hatalı belirlendiği, bu nedenle dayanak bilirkişi krokisinin paftaya tersim ve hesap kabiliyeti bulunmadığı, 1188 parselin krokisinin hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporuna eklenen gibi olmayıp, ekte sunulan gibi olduğu, 1188 parselin komşusu olan Tekkeköy 492 sayılı parselin pafta sınırlarına uyulmadığı, 7750 m2 olan tapu yüzölçümünün bu hata sonucu 7312 m2 olarak kaldığı, aradaki farkın tecviz sınırları dışında olduğu, tüm bunların alınacak tavzih hükmü ile giderilmesi gerektiği, bundan sonra değişiklik beyannamesinin düzenlenebileceğini bildirilmiş, Denizli Tapu Müdürlüğü, 2. Bölge Müdürlüğü aynı içerikteki bir başka yazıyla, değişiklik beyannamesi düzenlenebilmesi için tavzih kararına ihtiyaç duyulduğunu Kadastro Mahkemesine bildirmiş, Orman Yönetimi buna bağlı olarak tavzih isteminde bulunmuştur.
Kadastro Mahkemesinin 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline hükmedilen bölüm 4716 m2 olduğu halde, hata yapılarak, hükümde bu bölümün 2503 m2 olarak yazıldığı gerekçesiyle tavzih istemi kabul edilip, hüküm fıkrası 4716 m2 yüzölçümündeki bölümün zeytinlik olarak Hazine adına tapu tesciline şeklinde düzeltilmişse de, tavzih isteminin nedeni, parselin orman sayılan bölümü, zeytinlik nitelikli tarım alanı olan bölümleri ve parselin toplam yüzölçümünün hatalı hesaplanması olmayıp, kadastro mahkemesinin 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı kararının dayanağı fen bilirkişi krokisinde, çekişmeli parselin orijinal tesbit krokisinden farklı çizilmesi, çekişmeli parselin bu krokisindeki sınırlarının, dava dışı komşu parsellerin sınırlarındaki farklılıklar ve çelişkilerdir.
O halde, kadastro mahkemesinin 13.07.2007 gün ve 2005/8-5 sayılı kesinleşmiş kararının infazını sağlamak amacıyla, tavzih istemi kabul edilerek çekişmeli parselin çevresindeki kadastro parselleri ile uyumlu ve birlikte gösteren orijinal tesbit krokisi getirtilerek dosyasına eklenmeli, dava dosyası yeminleri tahtında bir harita mühendisi ve bir fen elamanı bilirkişiden oluşan kurula verilerek, çekişmeli parselin orman bilirkişiler ve fen bilirkişiler tarafından orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen bölümü ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen bölümünün miktarlarını, infaza olanak verecek biçimde gösteren, sınırdaki parseller ile tekniğine uygun olarak kenarlaştırılmış sayısal krokisi çizdirilmeli, bu kroki ve miktarlar üzerinden hükmün tavzihine karar verilmelidir.
Açıklanan husus gözetilmeden, eksik inceleme sonucu tavzih istemini karşılamayacak biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile tavzih hükmünün BOZULMASINA 05.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.