MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, dava dilekçesi ile .... Köyü 190 ada 2 ve 204 ada 1 nolu sırasıyla 20201,17 m2 ve 4547,97 m2 yüzölçümlü taşınmazların Hazine adına tesbit edildiğini, tespitte uygulanan 11.7.1979 tarih ve 1194 yevmiye nolu tapu kaydı miktarının 26000 m2 olduğu halde, taşınmazın bir bölümünün yol olarak sınırlandırıldığını, diğer bölümünün ise, orman tahdit sınırında bulunduğu halde, taşınmazın yüzölçümüne dahil edilmediğini iddia ederek, tesbitin iptali ile tapunun yüzölçümü kadar bölümün tek parsel halinde Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tutanak düzenlenmeyen yere ilişkin olduğu gerekçesiyle, davacının taşınmazın ortasında yol olarak sınırlandırılan bölümüne yönelik davası tefrik olunarak görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya sulh hukuk mahkemesinde devam olunmuştur. Mahkemece, dava konusu yol bölümünün 35 - 40 yıl önce köylüler tarafından arazilerine geçiş sağlamak üzere en uygun yerden açıldığı ve kadastro sırasında da yol olarak tescil harici bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.