MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, ...Köyü 370 ada 1 parsel sayılı 6720,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümlerine göre davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tesbitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile çekişmeli 370 ada 1 parselin 17/08/2010 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunun krokisine ekli (1A) ile gösterilen bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 370 ada 1 parselin 17/08/2010 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunun krokisine ekli (1B) ile gösterilen bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili tarafından hüküm 370 ada 1 parselin (1B) olarak gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.11.2011 tarih ve 2011/9488 E. - 2011/12770 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi tarafından; 1974 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli hava fotoğrafları birlikte değerlendirilerek rapor sunulduğu; memleket haritalarının, hava fotoğraflarının sayısallaştırılarak harita üzerine aktarılması ile elde edildiği, somut olayda; orman araştırması yapılırken; 1958 tarihli hava fotoğraflarından ve yine, 1958 tarihli hava fotoğraflarına uygun olarak düzenlenen memleket haritasından yararlanılmayarak, sadece 1974 tarihli memleket haritası üzerinde inceleme yapıldığı, yine, bilirkişi tarafından düzenlenen asıl raporda taşınmazın 1958 tarihli hava fotoğrafında koyu renk ile gösterilen orman sayılan yerlerden olduğu açıklandığı halde, aynı bilirkişilerden oluşan ve 1974 tarihli memleket haritasında kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin ek rapora dayanılarak hüküm kurulduğu, eksik araştırma ve incelemeye, bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulmayacağı,
O halde, mahkemece; usulunce orman araştırması yapılarak, taşınmazın kadastro paftası, hava fotoğrafları ve memleket haritasındaki konumuna göre orman içi açıklığı konumunda bulunup bulunmadığının saptanması, orman içi açıklıkların 6851 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilerek, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 370 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (1B) ile gösterilen bölümün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.