MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, 05.05.2005 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... köyü 213 ada 45 (eski 163) parselin ..... Gezici Kadastro Hâkimliğinin 1954/1373-1963/150 sayılı kararıyla hükmen Hazine adına tescil edildiğini, ancak 1981 yılında taşınmazın 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tapuya da 2924 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca kullanıcısının şerh edildiğini bildirerek, işlemin iptali ve şerhin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın fiilen orman niteliğinde olan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu ..... köyü, 213 ada 45 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılan yerde kalmaktadır. .....” şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2. madde uygulamasına itiraz ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 06.07.1981 tarihinde kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1953 yılında yapılmış, taşınmaz 22500,00 m² (yenilemeyle 28656,29 m²) yüzölçümüyle "aşılık" (delice) olarak Hazine adına tespit edilmiş, davacılar ... ve .... ile katılan davacı Durkadın Ayhan tarafından tespite itiraz edilmişse de, ...... Gezici Kadastro Mahkemesinin 1954/1373-1963/150 sayılı kararı ile taşınmazın 1942 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek itirazın reddine ve taşınmazın Devlet Zeytin Deliceliği olarak belirtilmesine karar verilmiştir. Yörede 2001 yılında 2359 sayılı Yasaya göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz edenlerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.