MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/06/2012 gün ve 2012/8230 - 2012/9421 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.01.2009 gün ve 2008/339 Esas - 2009/25 Karar sayılı ilâmında sanık ...'ın çekişmeli suça konu taşınmazı kullanmadığı ve ...'ın işgal suçunu işlediği anlaşıldığından, üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği ve kararı Yargıtay denetiminden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığına, yerel mahkemece kurulan hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine; Dairece 05/06/2012 gün ve 2012/8230 - 9424 sayılı ilâmıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 01/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy