MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 16.03.2010 tarihli dilekçesiyle ....Köyü 953 ada 3 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şeklinde beyanlar hanesine yazılan ve kanunî dayanağı bulunmayan şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydına 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile konulan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin verilen karar, davalı Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 04.10.2011 gün ve 2011/4576 - 10984 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [...Dava tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesi istemiyle açıldığı halde, dava konusu edilmeyen ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, H.U.M.K.'nun 74. maddesi gereğince hâkim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olduğu, ondan başkasına karar veremeyeceği, silinmesine karar verilen şerhin 2924 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B'lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan alanların imara tâbi tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına kanuna aykırı olarak ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden, bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B'lik alanlar ile fiilen 2/B'lik olmadığı halde 2/B'lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısı dayanak yapılarak tapu sicilinin beyanlar hanesine yazıldığı, yani şerh, çekişmeli parsellerin 2/B'lik alanlarda yer alması ile ilgili olmadığından, silinmesine ilişkin karar kanunî değildir...] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1946 yılında yapılıp 29.01.1947 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, köyde orman bulunmadığına ilişkin ekip çalışması 08.12.1975 tarihinde ilân edilmiştir.
Mahkemece, Dairenin bozma kararına uyularak 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma kararı yanlış yorumlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, hükmüne uyulan bozma kararında, H.U.M.K.'nun 74. (H.M.K. 26) maddesince hâkimin her iki tarafın iddia ve savunmasıyla bağlı olduğu, talepten başkasına karar verilemeyeceğinin gözetilmediği, çekişmeli parsellerin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, sonraki işlemlerde durumlarının değişmediğinin belirlendiği, mahkemece silinmesine karar verilen şerhin, çekişmeli parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması nedenine dayanmadığı gereğine değinildiğinden, Daire bozma kararı ve H.M.K. 26. maddesi uyarınca hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği nazara alınarak davanın kabulü ile çekişmeli parsellerin tapu kaydı üzerindeki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklindeki 31.01.2006 gün 1468 yevmiye numarası ile konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bozma kararının yanlış ve hatalı yorumlanarak davanın tümden reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy