MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... dava dilekçeleriyle; zilyetliklerinde olan taşınmazlarının Bereketli Köyünde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 42 hektar 8135,39 m² yüzölçümüyle tespit edilen 109 ada 13 nolu mera parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla tespitin iptali ile bu kısımların adlarına tescilini istemişlerdir. Orman Yönetimi birleşen davasıyla; 109 ada 13 nolu parselin dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5556,81 m²'lik kısmının tefriki ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen ...’nun davasının kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (K) ile gösterilen 226,05 m² ile (N) ile gösterilen 465,84 m² 'lik kısmının tefriki ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (X) ile gösterilen 164972,17 m² , (M) ile gösterilen 367,27 m², (F) ile gösterilen 763,07 m² ve (G) ile gösterilen 2530,16 m²'lik bölümlerin tefriki ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... adına tapuya tescillerine karar verilen (A), (K) ve (N) ile gösterilen taşınmazların dört tarafının mera ve orman parselleriyle çevrili oldukları, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin dava dilekçesine eklediği kroki içerisinde kalan (A) ve (N) ile gösterilen bölümlerin öncesinde tarım alanı olarak kullanıldıkları, üzerlerinde çay bahçesi ve fındıklık olduğu ve bu bölümlerin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak
yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldıkları, Orman Yönetimi tarafından talep edilen diğer bölümler üzerinde çalılık ve yer yer orman ağaçlarının yer aldığı, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında ormanlık alanda görüldükleri anlaşılmakla mahkemece gerçek kişilerin davalarının tümden reddine, Orman Yönetiminin (A) ve (N) ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının reddine, diğer bölümlere yönelik taleplerinin ise kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de; kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan dava konusu Bereketli Köyü 109 ada 13 sayılı mera parselinin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 21.03.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy