MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sorgun Köyü, 111 ada 4 ve 5, 109 ada 93 parsel sayılı sırasıyla, 48711,62 m2, 29379,51 m2 ve 53397,92 m2 taşınmazlar, 11.10.1988 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliği ile davalı Sorgun Köyü tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, ayrı ayrı açtığı davalarla, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parseller hakkında ayrı ayrı yargılama yapılarak, davaların reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de, hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.4.2007 tarih ve 2007/1357 E., 2007/1455 K. sayılı, 2007/1361 E., 2007/1456 K. sayılı ve 16. Hukuk Dairesinin 9.10.2006 tarih ve 2006/5346 E., 2006/6397 K. sayılı bozma ilâmlarında özetle; " Her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; tesbitte uygulanan tapu kaydının dayanağı ilâm ve tescil krokisi usulünce uygulanmamıştır. Taşınmazların sınırında orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmamıştır. O halde, usulünce orman araştırmasının yapılması, 3402 sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince tapunun dayanağı ilâm ve eki haritanın uygulanması, tapu kaydının hazineyi bağlayıp bağlamayacağının düşünülmesi, tapu kaydının revizyon durumu araştırılarak, davalı durumda bulunan aynı tapu kaydına dayalı olarak tespitleri yapılan dava dosyalarının birleştirilmesi, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece çekişmeli parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parsellere tesbitte uygulanan tapu kaydına ait tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, tapu kaydının çekişmeli parsellere bir bütün olarak uyduğu ancak, tescil ilâmının, davada taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 111 ada 4 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 2625,53 m2 ve (C) harfiyle gösterilen 10887,35 m2 ile 109 ada 93 nolu parselin (C) harfi ile gösterilen 3916,34 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 1279,61 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 111 ada 4 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 35198,74 m2 ve 109 ada 93 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 30497,48 m2, yüzölçümlü bölümleri ile 111 ada 5 nolu parselin tamamının tespit gibi tesciline, 109 ada 93 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 6012,14 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 7383,87 m2 yüzölçümlü bölümlerinin çamlık niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından 111 ada 4 ve 109 ada 93 nolu parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümleri ile 111 ada 5 nolu parselin tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 04.10.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.