Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... dava dilekçesinde, ... Mahallesi, Kızıltepe Mevkiinde tahmini 10 dönüm miktarındaki taşınmaz, orman kadastro komisyonunca eylemli orman olarak bırakıldığı, yine diğer davalı .... ise, benim işgalimdeki araziye tecavüz ettiği iddiasıyla, orman tahdit komisyonunca 259 TP. ve 256 TP. noktasını gösteren tahmini 10 dönüm miktarındaki taşınmazın tespitinin iptali ile adına tesciline ve davalı....'nun müdahalesinin men'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 15.12.1989 tarihinde kesinleşmiş, dava ise, 17.09.2010 tarihinde açılmıştır. Dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince, "...tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerinde dava açılabilir. Bu süre, hak düşürücü süredir." hükmü gereğince, dava 6 aylık askı ilân süresi içinde açılmadığından, davaya bakma görevi, kadastro mahkemesine ait olmayıp, genel mahkemelere aittir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup; temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş; askı ilân süresi içinde orman sınırlamasına karşı açılmış bir dava olmadığı için, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince zilyetliğe dayalı olarak ancak 6 aylık askı ilân süresi içinde dava açılabileceği, 10 yıllık süre içinde dava açılamayacağı hükmü getirilmiş ise de, bu husus, genel mahkemenin görevine girdiğinden, yargılama sırasında genel mahkeme tarafından takdir edilecektir.
Kabule göre de; davacı gerçek kişi dava dilekçesinde ....'yu hasım göstererek dava açtığı halde, mahkemece,.... karar başlığında davalı olarak gösterilmediği gibi, tarafına tebligat yapılmayarak taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ....’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy