MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, davalı gerçek kişi vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 119, 234, 89, 117, 389 ve 269 parsel sayılı sırasıyla 3600 m², 11900 m², 2245 m², 36200 m², 10.000 m² ve 28.300 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... mirasçısı ... tarafından Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, 89 sayılı parsel hakkında daha önce verilen karar kesinleştiğinden bu parsel hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 389 ve 234 parsellerin tamamı ile 269 parselin 18.380 m² ve 117 parselin 15.000 m² miktarındaki kısımlarının davacı ve davalı gerçek kişiler adına tesciline; 119 parselin dere yatağı olması nedeniyle Hazine adına, 269 parselin (a) işaretli 9260 m² miktarındaki kısmının orman niteliği ile Hazine, 117 parselin (A) işaretli 21.200 m² miktarındaki kısmının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/13397 - 13908 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, dayanak tapu ve vergi kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, uzman orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, bu belgeler çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dayanak tapu ve vergi kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Bu şekilde yapılacak araştırmada, taşınmazların orman olmadığı belirlendiği takdirde, usulüne uygun zilyetlik araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra Havza İlçesi, ...Köyü, Köy İçi mevkiinde bulunan 89 nolu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... İlçesi, ...Köyü, ... Mevkiinde bulunan 117 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, parselin malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına Havza İlçesi, ...Köyü, Karaağaçlık Mevkiinde bulunan 389 parsel sayılı taşınmaz, ...Köyü, ....Özü Mevkiindeki 234 parsel sayılı taşınmaz, Mevkiindeki 119 parsel sayılı taşınmaz,
.... Mevkiindeki 269 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı toplam 25600 hisse kabul edilmek sureti ile, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/446 E. - 2006/442 K. nolu verâset ilâmı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/833 E. - 2010/775 K. nolu hesaplamaya esas alınmak üzere yeniden pay edilmek suretiyle paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ... vekili, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 117 sayılı parselin orman sayılan, 89, 119, 234, 269 ve 389 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 269 sayılı parselin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, diğer parsellere uygulanan vergi kayıtlarının uyduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara, davalı ... ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.04.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.