MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekilince hâkim hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddedilen hâkim tarafından 03.07.2012 tarihli duruşma zaptındaki ara karar ile davadan çekinilmiştir.
Bu konuda red ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen iş sözleşmesinden kaynaklı alacak davası sırasında davalı vekili tarafından “Hâkimin Adalet Bakanlığı'na yapılan şikayet nedeniyle H.M.K.'nun 36/1-d maddesi gereğince aralarında husumet oluştuğu” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim... (19407) tarafından 03.07.2012 tarihli duruşma ara kararı ile davadan çekinilmesi üzerine hâkimin reddi ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından “hâkimin davaya bakmasına engel olacak şekilde hâkimin reddi veya çekilmesi sebeplerinin bulunmadığı“ gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddi ile H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca reddeden tarafın 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre hâkim... (19407), hâkimin reddini gerektiren somut bir durum bulunmadığı, ancak yargılamanın her türlü şüpheden vareste yürütülmesi gerektiğinden, davadan çekildiğini açıklamıştır. Bu açıklanan durum karşısında istemi inceleyen merci hâkimliğinin öncelikle, çekilmenin yerinde olup olmadığını incelemesi gerekir. Çekilme kabul edilmediği takdirde, o zaman hâkimin davaya bakması zorunlu hale geleceğinden, red sebeplerinin ancak bu aşamada incelenmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece yalnızca davalı vekilinin reddi hâkim talebi konusunda hüküm kurulduğu, hâkimin çekilmesine ilişkin kararın incelenmediği, bu yolda olumlu - olumsuz bir karar verilmediği gözlenmiştir. Değinilen yön gözetilmeden hüküm kurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.