MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Köyü 118 ada 38 parsel sayılı 8225,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile muris ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 118 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 3400 m²'lik kısmın davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4825,97 m²'lik kısmının Muris ... mirasçıları adlarına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/51 Esas 2012/78 Karar sayılı ilâmında belirtildiği şekli ile;
16/144 payının .... (Yarım) adına,
16/144 payının ... adına, 16/144 payının ... adına, 16/144 payının .... adına, 16/144 payının ... adına, 16/144 payının ... adına, 16/144 payının ... adına, 16/144 payının.... adına, 4/144 payının ... adına, 3/144 payının....adına, 3/144 payının... adına, 3/144 payının ... adına, 3/144 payının ... adına 118 ada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurul tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy