MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 820 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak; öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalının ölü olduğu anlaşılmakla, mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmış, Hazine vekili, 21.02.2012 tarihli celsede taşınmazın ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davalı ... 'ın dava tarihinden önce 06.10.2004 tarihinde öldüğünden davada taraf ehliyeti bulunmadığı ve mirasçılarına halefiyet kuralı uygulanamayacağından, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesinin 3. bendi “dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.”
Somut olayda; yargılama sırasında husumet davalının mirasçılarına yaygınlaştırılmak suretiyle taraf teşkili tamamlanmış, işin esasına yönelik inceleme ve araştırma yapılmış olmakla, toplanan delillere göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davalının dava tarihinden önce öldüğünden taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.