MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili 25/11/2009 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını belirttiği yaklaşık 1350 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkında davalıların murisi tarafından açılan tescil davasının, taşınmazın tahdit dışında bırakılma işleminden bu yana yeterli zilyetlik süresi bulunmadığından reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, söz konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Maşukiye Köyü, Araba Konağı Mevkiinde bulunan Harita Mühendisi ...'nun 07.10.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 1078,71 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 21.11.1995 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 19.08.1954 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında çekşimeli taşınmaz tahdit dışında bırakıldığına ve davalıların murisinin 28/09/2004 tarihinde açtığı tescil davasının, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten itibaren 20 yıllık zilyetlik süresi tamamlanmadığı gerekçesiyle reddedildiğine göre, Hazine tarafından açılan tescil davasının kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmaza komşu parselde bulunan taşınmazların gerçek kişiler ve Hazine adına özel mülk niteliğiyle hükmen tescil edildiği, davalıların murisinin açtığı tescil davasında da taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi karşısında, yine davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tescili hususunda bir talebi bulunmadığına göre, taşınmazın hâli hazırdaki eylemli durumu itibariyle ev ve meyve bahçesi niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “orman vasfında” kelimeleri hükümden çıkartılarak, yerine “ev ve meyve bahçesi vasfında” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 21/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.