MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Köyü 182 ada 19 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan kendi zilyetliğindeki bir kısım yerin 2009 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını bildirerek, sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 14.01.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 1957 m² yüzölçümlü bölümünün davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 16/11/2011 gün 2011/13755 - 12757 sayılı kararı ile “...çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle bu bölüm hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de; (A1), (A2) ve (B) işaretli toplam 1957 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacıya ait 19 parsele bitişik olmadığı, tamamının orman parseli içinde yer aldığı, herhangi bir mülkiyet belgesinin de bulunmadığı, memleket haritasındaki konumunun orman içi açıklık niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuş, davacının karar düzeltme istemi Dairece 05/04/2012 gün 2012/4287-5301 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE ve 14.01.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde gösterilen 1957 m² yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.02.2009 tarihinde 6 aylık süre ile ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 21.09.1989 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğinde olduğu, bu neviden davaların niteliği gereği taşınmazın orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “taşınmazın tesbit gibi tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “TESBİT GİBİ TESCİLİNE” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “ORMAN SINIRI İÇİNDE BIRAKILMASINA” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 26/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.