MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 22 parsel sayılı 8115,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kaçak ve yitik kişilerden kalma yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi ise, 09.03.2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu .... Köyü, 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı Hazine ile davalı gerçek kişinin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.07.2011 tarih ve 2011/275 - 8958 sayılı kararı ile davacı Hazinenin temyiz itirazları reddedilmiş, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden ise hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan red - bozma kararında özetle; “Mahkemece keşfen yapılan uygulamada davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının mevkiine uymadığı belirlendiğine göre, davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın tarla vasfında Hazineye ait yerlerden olduğu yönündeki temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak mahkemece, taşınmazın tamamının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle, müdahil davacı ... Yönetiminin davası tamamen kabul edilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamı ile çeliştiği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan alanda kaldığı, kesinleşmeyen orman tahdit hattının da eski tarihli bu belgeler ile uyumlu olduğu ve çekişmeli taşınmazın kesinleşmeyen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümün de eski tarihli belgelere göre orman sayılan alan içinde kaldığı belirlendiği halde, taşınmazın orman sayılan ve sayılmayan bölümlerinin ifraz edilip davalı yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Sumaklı Köyü, 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 26.02.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 5015,08 m² yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 3100,13 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel sayısıyla tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde, kısmen de orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.