MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Merkez ... Köyü, 111 ada 85 ve ... Köyü, 101 ada 181 parsel sayılı sırasıyla 5253.08 m2 ve 843.33 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çamlık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 181 parselin davacı adına, 111 ada 85 parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairenin 02.03.2009 gün 2009/1209 - 3334 sayılı kararı ile “ 1) Davacı gerçek kişi ile davalı Hazinenin 85 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; taşınmazda uzun yıllardır tarımsal faaliyette bulunulmadığı, üzerinde 25 - 30 yaşlarında çam ağaçları bulunduğu saptandığından mahkemece bu parsele yönelik davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine, ancak, taşınmazda 25 - 30 yaşlarında çam ağaçları ile kaplı olduğuna göre niteliğin orman olarak Hazine adına tescili gerekeceğinden Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına,
2) Davalı Hazinenin 101 ada 181 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, taşınmazın çamlık niteliği ile Hazine adına tesbit edildiğinden mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı Orman Yönetimine ait olduğu, açılacak davalarda Hazinenin yanında Orman Yönetiminin de zorunlu dava arkadaşı ve yasal hasım olduğundan davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, ayrıca, yörede 3116 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu seri bazında yapılmış olup, serinin dışında kalan bölümlerde orman kadastro komisyonunca inceleme yapılmadığından bu bölümler yönünden orman kadastrosundan söz edilemeyeceğinden usulünce orman araştırması yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 181 parsel yönünden davanın kabulüne ve dava konusu parselin tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 181 parsele yönelik olarak temyiz edilmekle, Dairenin 29.06.2011 gün 2011/4262 – 8243 sayılı kararı ile “...Taşınmazın tesbiti çamlık niteliği ile Hazine adına yapıldığına ve davacı zilyetliğe dayalı dava açtığına göre, 200 m² çamlık olan kesimde zilyetlik şartlarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, bu bölümün fen elemanına ölçtürülerek krokisinde gösterilmesi ve 181 parselden ifrazı ile bu bölüm hakkındaki davanın reddine, tesbit gibi çamlık niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi...” gereğine
değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, bilirkişinin 07/05/2012 tarihli krokisinde (A) = 200m² yüzölçümlü gösterdiği bölümün tesbitinin iptaliyle çamlık vasfıyla Hazine adına, (B) = 643,33 m² yüzölçümlü gösterdiği bölümün ise davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 1994 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; Mahkeme hükmü Hazine vekiline 03.08.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Hazine vekili tarafından 03.09.2012 tarihinde verilmiştir. Adli tatil hükümlerine tabi bulunmayan kadastro mahkemesinden verilen kararlara ilişkin olarak süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.