MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro mahkemesinde 06/06/2011 tarihinde açmış olduğu davada; çekişmeli ... Köyü 1953 parsel sayılı taşınmazı tapu maliki ... mirasçılarından 15/06/1994 tarihinde satın aldığını, bu yerle ilgili olarak .... Evleri Yapı Kooperatifi ile ... mirasçıları ve Hazine arasında halen devam etmekte olan Kadastro Mahkemesinin 2009/2 Esas sayılı dosyasında davaya katılma dilekçesi verdiğini, talebinin reddedilip yeniden dava açmak üzere kendisine süre verildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili tutanağın 1978 yılında düzenlendiği, davacının bu tarihten sonraki satın almaya dayanarak dava açtığı, Kadastro Kanununun 26. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesinin ancak kadastro tutanağı düzenlenmesinden önceki haklara dayalı olarak açılacak olan davalara bakabileceği, tutanağın düzenlenme tarihinden sonrasına ilişkin haklara dayanan davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.