MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; 30 yıl önce babası tarafından satın alınan ve 2003 yılında kendisine bağışlanan taşınmazın .... Köyünde yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında 101 ada 1827 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edildiği iddiasıyla, tapusunun iptali ile taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 101 ada 1827 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Bölgede, 27.06.2000’de altı aylık ilân sonucu kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu 1024 parselin de davacıya ait ve çekişmeli taşınmazla birlikte kullanıldığının belirlenmiş olmasına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve komşu 1024 sayılı parselin de davacı kişiye ait olduğu ve dava konusu parselle birlikte kullanıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.