MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ... vasıtasıyla verdikleri dava dilekçesinde, davalı sıfatıyla ... aleyhine açtıkları davada, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 1937 yılı 60 hesap numaralı vergi kaydı kapsamındaki 59754,5 m2 yüzölçümündeki, aynı yerdeki 71 hesap numaralı vergi kaydı kapsamındaki 82737 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ortak muris ...'a intikal ettiği ve payları eşit olduğu halde, davalının kendi paylarına da el attığından söz ederek, miras paylarına el atmasının önlenmesini istemiştir. Davacı ... 09.11.2001 günlü dilekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açtığı davada, Yukarı ... Köyü üç kuyular mevkiinde bulunan, tapuda babası ... adına kayıtlı dava dışı 243 sayılı parselin dışındaki 13785 m2 yüzölçümündeki taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde olduğu, buna rağmen davalı olarak gösterdiği gerçek kişilerin bu yer hakkında Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1069 esasına kayıtlı elatmanın önlenmesi davasını açarak çekişme yarattıklarından bu çekişmenin giderilmesini istemiş, mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan krokili raporda (A1), (A2), (A3), (A4), (A7), (A8), (A9), (A11) ile gösterilen (A5 ile A6 yolda kalır) toplam 104.214,68 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı gerçek kişilerin ortak murisinden kalan 4/5 paya davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesine, birleşen dosyada aynı bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen toplam 48793,84 m² yüzölçümündeki bölüme ...'un zilyet olduğunun tesbiti ile birleşen davadaki davalıların bu bölüme elatmalarının önlenmesine ve zilyetlik esasına dayalı muarazanın giderilmesine karar verilmiş, bu karar, davalı ... mirasçıları vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 11/11/2010 gün ve 2010/9263 - 14104 sayılı kararı ile “...Orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, bu nedenle bu tür yerlerde zilyetliğin hukuken korunamayacağı, davacı gerçek kişilerin kısmen devlet ormanın sınırları içinde kısmen de 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre tasarruf edilmek üzere, Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tasarrufuna geçen taşınmaza elatmanın ve sataşmanın önlenmesi istemiyle dava açmakta hukukî yararı ve dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığından (Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2004 gün ve 2004/20 - 148 - 148 sayılı kararı bu yöndedir), dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, paya yönelik elatmanın ve sataşmanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1998 yılında yapılıp, 25.12.1998 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Yeşil (Asi) ... Köyünde 1967 yılında yapılan ve 17.05.1971 - 16.06.1971 tarihleri arasında ilân edilen genel kadastroda çekişmeli taşınmazların bulunduğu yer tapulama dışı bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.