MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, ...Köyünde 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulama çalışmalarında 10220 m2 yüzölçümünde ve limon bahçesi niteliği ile tesbit ve tapuya tescil edilen 154 ada 12 parsel numaralı taşınmazın 285,10 m2 kısmının kesinleşen 2/B alanında kaldığını ve komisyonun oluşturduğu tesbitin itirazsız davalı adına kayıt edilmişse de tapunun yolsuz tescil sonucu oluştuğunu ileri sürerek, 154 ada 12 sayılı parselin 2/B alanı içerisinde kalan kısmının iptali ile bu kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2.madde çalışması ile 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B anlanında kalmayıp, orman sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.