MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, asliye hukuk mahkemesine verdiği 09/04/1981 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği on üç (13) parça taşınmazdaki müvekkilinin hissesine davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu çalışmaları başlamış; dava dilekçesinin ilk on sırasında belirtilen taşınmazlar, 115 ada 424, 425, 369, 370 ve 641, 128 ada 48, 49, 56 ve 57,124 ada 322, 323, 119, 120, 121 ve 122, 123 ada 16, 17, 18, 19 ve 20 ve 117 ada 106 parsel numaraları ile sınırlandırılıp malik haneleri açık bir şekilde mahkemeye gönderilmiş; asliye hukuk mahkemesi, 1981/200 – 1992/121 sayılı kararında, dava dilekçesinin 1 ilâ 10. sırasındaki hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla ilgili görevsizlik kararı vermiş; dava dilekçesinin 11, 12 ve 13. sırasında belirtilen taşınmazlar yönünden kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın ayrı bir esasa kaydı ile devamına karar verilmiş; dosya görevsizlikle kendisine gönderilen kadastro mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...... İlçesi, ..... Köyü, 115 ada 369, 370 ve 641, 124 ada 122 ve 117 ada 106 parsellerin orman vasfı ile sınırlandırılmasına, 115 ada 424 ve 425 parseller açısından davacının ferâgatı nedeniyle davanın reddine, ..... oğlu ... mirasçılarının miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 48, 56 ve 124 ada 322, 323, 119, 120 ve 121, 123 ada 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalıların taşınmazlardaki ... hissesine müdahalelerinin men'ine, taşınmazların vasıf ve yüzölçümleri sabit kalmak üzere ..... oğlu ... mirasçılarının miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy