MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü 103 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ve tesbit dayanağı tapu kaydı ile tesbit maliklerinden ...'ın ölü olduğu beyanlar hanesinde açıklanarak ..., ... ve Hazine adına paylı olarak tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içerisine alınarak orman niteliği ile tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne, 103 ada 8 sayılı parsel hakkında düzenlenen kadastro tesbit tutanağının iptaline, 5385.09 m2 olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.