MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çanakkale İli, Biga İlçesi, Sığırcık Köyü, 1 parsel numaralı 2900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera niteliği ile tapuda mera sicilinde kayıtlıyken, 3402 sayılı Yasanın 22. maddesinin (a) bendi kapsamında yapılan uygulama sonucu 114 ada 1 sayılı parsel adı altında mera niteliği ile yüzölçümünün 2352.33 m2 olduğu belirtilip eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının sınır değişmesinden değil, tesis kadastrosu sırasındaki hatalı ölçü, tersimat ve planimetre hatalarından kaynaklandığı açıklanarak uygulama tutanağı düzenlenerek, Çanakkkale Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli 04/03/2011 - 04/04/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı açıklanarak davanın reddine, tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada mera niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazla ilgili davanın pafta yenileme çalışmalarına karşı açıldığı ve taşınmazın önceki sınırlarının değişmediğinin anlaşılarak davacının 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine yönelik açtığı davasının reddine, tapu iptali ve tescil yönünden görevsizliğe ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükümde tapulama tutanaklarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasındaki davanın reddine kelimesinden sonra gelmek üzere " 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı nitelik ve yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılabilmesi için tutanak asıllarının tapu müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y'nın 438/7 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.