MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan Topaktaş Köyü 118 ada 14 parsel sayılı 6280.99 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından hükmün temyizi üzerine,Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/09/2010 gün ve 2010/7605 - 10892 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Davacı ... Yönetiminin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına göre taşınmazın zilliyetliğe konu olmayan orman alanı olduğunu bildirerek dava açtığına ve orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında taşınmazın kısmen ormanlık alanda olduğunun anlaşıldığına göre, dava dosyasının keşfe katılan fen bilirkişiye verilerek memleket haritasında taşınmazın yeşil ormanlık alanda kalan bölümünün hesaplattırılıp bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile 02.04.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen 15857.42 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ve sarı renk ile gösterilen 423.57 m²'lik kısma yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ile tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında yapılan ve 21.01.2005 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.