MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....k Köyünde 1995 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü, 1804 parsel sayılı 2950,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve davacı ... lehine kullanım" şerhi verilerek zeytinli tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş; itiraz üzerine, .... Kadastro Mahkemesinin 27.11.1996 tarih ve 1996/75 - 200 sayılı, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline dair kesinleşen kararıyla da tapuya tescil edilmiş; taşınmaz, daha sonra ifraz edilmiş; 1804 sayılı parselden ifrazen oluşan somut davanın konusu taşınmazlar 2037 ve 2039 parsel sayılarını almıştır.
Davacı ... vekili, 26.09.2011 havale tarihli dilekçeleriyle ....Köyünde bulunan 2037 ve 2039 parsel sayılı taşınmazların müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve adına tapuya kaydedilmesi gerektiği halde yanlışlıkla, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden kabul edilerek 2/B alanı olarak tescil gördüğünü iddia ederek dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki 2/B şerhleri kaldırılıp davalı Hazine adına olan kayıtların iptali ile taşınmazların müvekkili adına tapuya tescili istemiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin .... Kadastro Mahkemesinin 1996/75 E. - 1996/200 K. sayılı kararı ile 28.02.1997 tarihinde kesinleştiği ve davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.