MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Gör vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 11.08.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Ahmetyeri Köyü, 106 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, aynı mahkemenin 2007/450 sayılı derdest dosyasında Orman Yönetimi tarafından 106 parsele yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve her iki dosya arasında fiili ve hukukî irtibat olduğu gerekçesiyle birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Birleştirme kararı nihai karar niteliğinde olmadığından birleştirme kararlarına karşı, karar tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun 48. ve karar tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun168. maddeleri uyarınca ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir. Davacının bu aşamada temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy