MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kale Köyü 145 ada 42 parsel sayılı 1128,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitin iptaliyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış olduğu, orman niteliğiyle tesbiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ilâ 14/04/2008 tarihleri arasında kısmî ilânlarının yapıldığı, kısmî ilân süresi içinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tesbit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276 ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan yerlerin orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/40 ilâ 58 Esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açıldığı, daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ilâ 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilânlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı, çekişmeli parselin tutanak aslının bu dosyada olduğu ve kadastro mahkemesinin 2008/41 Esas sayılı dosyasında da davalı bulunduğu, 2008/41 Esas sayılı dosyanın, mahkemenin 2008/1295 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ve bu dosyanın da halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi uyarınca kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların, birbiriyle çelişkili kararlar verilmemesi ve infazda tereddüt oluşmaması bakımından birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilip birlikte görülmesi gerekirken, ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy