MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Balkar Köyü 107 ada 133, 109 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 37962 m², 9552 m² ve 13853 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ...tarafından miras payı nedeniyle ... aleyhine açılmış olan menî müdahale davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro sırasında ... adına tespit gören 107 ada 138 ve 108 ada 8 sayılı parseller hakkında da, aynı iddia ile kadastro tespitine itiraz davası açılmış, davalar H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilmiştir. Müdahiller ... ve ... miras payı iddiasıyla, ... 109 ada 5 sayılı parselin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahiller ... ve ... ...’ın davasının reddine, müdahil ...’ün (karşı davalı) davasının kabulüne, çekişmeli 107 ada 138 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 109 ada 5 sayılı parseli...büyük adına, 107 ada 133, 109 ada 4 ve 102 ada 8 sayılı parselin payları oranında davacılar ve müdahiller adına tapuya tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ...’ün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.09.2011 gün ve 2011/5909-9789 sayılı bozma kararında özetle: “Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden, yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, dahili davalı ...’ün temyiz itirazları yönünden ise, mahkemece, çekişmeli 107 ada 133, 109 ada 4 ve 8 sayılı parsellerin ortak miras bırakanlardan kaldığı kabul edildiği ve ...’ün diğer mirasçılarına pay verildiği halde, yine ...’ün mirasçısı olan ...’e pay verilmemesi, bunun yanında çekişmeli 107 ada 138 sayılı parsel hakkında Hazinenin açılmış bir davası bulunmadığı gibi, taşınmazın gerçek hak sahibini re'sen belirlemeyi düzenleyen 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesinde öngörülen koşullarda bulunmamasına rağmen, parselin kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirdiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahiller ... ve ... ...’ın davasının reddine, müdahil ...’ün (karşı davalı) davasının kabulüne, çekişmeli 107 ada 138 sayılı parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında ... ve ... adına, 109 ada 5 sayılı parselin ... büyük adına, 107 ada 133, 109 ada 4 ve 102 ada 8 sayılı parselin payları oranında davacılar ve müdahiller adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.