MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 11.08.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Kabalı Köyü, 432 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, mahkemenin 2007/524 sayılı derdest dosyasında Orman Yönetimi tarafından aynı parsele yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu gerekçesiyle, davanın mahkemenin 2007/524 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Birleştirme kararı nihai karar niteliğinde olmadığından birleştirme kararlarına karşı, karar tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 48 inci ve karar tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168 inci maddeleri uyarınca ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir. Davacının bu aşamada temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 03/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy