MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A
..., 08.03.2012 tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 1977/5 - 12 sayılı kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından 27.06.1978 tarihinde onandığı, onama kararının davalı ... Gülener’e 21.02.1980, davacı Hazineye 20.02.1980 tarihinde tebliğ edildiği, davacı ... Yönetimine yapılan tebligatta ise sadece 21 yazıldığı, diğer tebligat tarihilerine göre bu tarihin 21.02.1980 tarihi olması gerektiği ve buna göre kararın kesinleşme tarihinin en geç 03.04.1980 olduğunu, oysa ki, kararda kesinleşme tarihinin hatalı olarak 11.05.1988 yazıldığını belirterek, kararın kesinleşme tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ... Genel Müdürlüğüne yapılan tebligatta tarih bulunmadığı, kararın o sırada katip olarak çalışan ... tarafından tebliğ edildiği, tanık olarak dinlenen ...’nın beyanında, kesinleştirme işleminin 5-6 yıl beklenmesinin söz konusu olmadığı, tebliğ tarihinden 40 - 45 gün sonra kararın kesinleştirildiğini, kesinleştirme tarihinin doğru olduğunu beyan ettiği, buna göre kesinleşme tarihinin doğru olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy