MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü 230, 226, 244, 231, 232, 233, 240, 228, 227 ve 229 parsel sayılı sırası ile 3900, 3660, 2400, 2493, 2160, 5020, 3920, 580, 4430 ve 1440 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla ve limon bahçesi niteliği ile 1937/41 numaralı vergi kaydı miktar fazlası olarak 1979 yılında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 230, 226 ve 244 parsele orman iddiası ile davacılar ... ve arkadaşları ise, tüm parsellere zilyetlik iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece 226, 230 ve 244 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, diğer parsellerin ise, davacı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 229 parsel yönünden, davalı Hazine tarafından ise, tüm parseller yönünden temyiz edilmiş; Dairece, kararı 229 parsel yönünden temyiz eden Orman Yönetiminin bu parsele karşı açtığı davası ve harçlı katılımı bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine, 226, 230 ve 244 sayılı parsellere ilişkin hükmün onanmasına, diğer parseller yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma kararından sonra Orman Yönetiminin taraf olduğu parseller kesinleştirilerek Orman Yönetiminin kalan parseller yönünden taraf olmadığı kabul edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2002/10088 - 2003/1453 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, dayanak vergi kaydı ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve kadastroca oluşturulan tapu kayıtları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında; serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir fen elemanı ve ziraat mühendisi bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli yer ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dayanak vergi kaydı mevki ve hudutları itibariyle bu parsellere ya da yakın parsellere uyması halinde genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsam tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmeli” denilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 233 ve 240 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere ve hükmüne uyulan bozma doğrultusunda uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu 233 ve 240 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi uygulanan vergi kaydının üç tarafının ve davalı taşınmaz yönünü çamlık okuduğu ve davalı Hazinenin de temyiz isteminin olmadığı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılardan ...'a yükletilmesine 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.