MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, .....Köyü 1307 parsel sayılı taşınmazın davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 tarihinde yapılan ve 14/02/2007 - 14/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosunda öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını idida ederek, işlemin iptali ile taşınmazın kısmen orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosuna 1981 yılında başlanmış, 04.01.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi 13.08.2007 günlü dava dilekçesiyle; kadastro komisyonunun yaptığı inceleme sonucu .... Beldesi ile sınır teşkil eden dere ve 1307 sayılı parselin bir bölümünün ....orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı, kenarlaşma hatası yapıldığı, bu hatanın düzeltilerek 1307 sayılı parselin .... kısmında kalan bölümünün orman sınırları içerisine alınmasını istemiş, 1307 nolu parselin orman kadastro haritasındaki konumunu dilekçeye eklemiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde, dava dilekçesine ekli haritadaki .... Beldesine sınır olan 1307 nolu parsel ile mahkemece inceleme yapılan ve hükme esas alınan raporlara ekli 1307 sayılı parselin şekil, yüzölçüm ve konum olarak birbirlerine benzemediği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece, öncelikle davacı ... Yönetiminden dava konusu ettiği taşınmazın hangisi olduğu tam olarak açıklattırılmalı, asıl dava konusu edilen parsel tutanağı getirtilerek tesbit malikleri davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmaz yönünden keşif yapılıp eylemli durumu ve konumu belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy