MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 26.02.2009 günlü dava dilekçesiyle tapulu ve zilyetliklerinde bulunan fındık bahçesinin kadastro sırasında Ketenciler Köyü 178 ada 133 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla bu bölümün iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasına göre kesinleşen orman kadastrosunun iptalini ancak tapulu taşınmazlar yönünden tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde isteyebileceği, zilyetliğe dayanılarak iptal istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu sonucu ... adına tesbit ve tescil edilen orman parselinin tapu ve zilyetliğe dayalı olarak tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2006 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 1967 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığı, tapulu taşınmazlar yönünden tapu sahipleri tarafından 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, 2006 yılında yapılan çalışmalarda çekişmeli yerin orman niteliğiyle 3402 sayılı Kanunun 22/son hükmüne göre tapuya aktarılarak 178 ada 133 parsel numarası aldığı, bu durumun kişiye yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy