MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi, 636 ada 6 parsel sayılı 12463,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 6940 m2'lik kısmının tapunun 89 pafta, 2097 parsel numarasında adına kayıtlı olduğu bu kısmın adına tescili, kalan kısmın ise yine 636 ada 6 parsel olarak Hazine adına tescili, beyanlar hanesindeki şerhin aynen muhafaza edilmesi istemiyle dava açmıştır. Yine, davacı ... Aşçı aynı parsel hakkında yaklaşık 3 dönümünün kendi kullanımında olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece aynı parsele yönelik açılan dava dosyaları birleştirilmiş, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,... Mahallesi, kestane tarla mevkkinde yer alan 636 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Yörede 11/09/1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen, 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaza 1991 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alınarak, tahditin kesinleşmiş olmasına, kesinleşme tarihinden itibaren 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürelerin tamamlanmış bulunmasına göre, taşınmazın 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosuna tabî olması kişiye tahdidin iptali için yeni bir dava hakkı vermeyeceği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy