MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... Köyü, 103 ada 232 parsel sayılı 656 hektar 2355,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden mera niteliği ile tespit edilerek sınırlandırılmıştır. Davacılar, atalarından kalan taşınmazlarının dava konusu parsel içerisinde bırakıldığı iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlar, çekişmeli yerin kadastro tutanağı kesinleşmediği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın .... Kadastro Mahkemesinin 2006/ 66 esas sayılı dosyasında bulunan 12.10.2006 ve 14.03.2008 günlü bilirkişi raporlarında (A) ile gösterilen alanının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 593 hektar 1612,54 m²'lik kısmının mera olarak tespiti ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Arapgir Kadastro Mahkemesinin 2006/66 esas sayılı dosyasında Orman Yönetimi ve gerçek kişiler tarafından, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu ve zilyetliklerinde bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineye karşı kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın kısmen kabul edilerek çekişmeli 103 ada 232 nolu parselin (A) ile gösterilen alanının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 593 hektar 1612,54 m²'lik kısmının mera olarak tesbiti ile özel siciline yazılmasına karar verildiği, davacı Orman Yönetiminin temyizi üzerine verilen kararın miktarlar yönünden düzeltilerek onanarak 17.12.2009’da kesinleştiği, davacılar farklı olduğundan verilen karar kesin hüküm olmazsa da taraflar yönünden güçlü delil teşkil ettiği, yerel bilirkişi beyanlarına göre de dava konusu edilen taşınmazların hiç kimse tarafından ekilmediği, her yer otlarla kaplı olduğundan sınırlarının kaybolduğu anlaşıldığından davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 04.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.