MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, dava dilekçeleri ile ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazlarının orman sınırları içine alındığını iddia ederek, adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu 103 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bulunan, bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C, D, E, F, G, H ve K) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaların reddine ve 103 ada 1 nolu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından usûle ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı ... Yönetimi yararına 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesine göre takdir edilen vekalet ücretinin miktarında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.