MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Beldesi 689 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, 1 sayılı parselin ...’a ait trafo binası olarak kullanıldığı, 3 sayılı parselin ise ...’ün kullanımında olduğu şerhi de verilerek ham toprak ve zeytinlik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların eylemli orman olması nedeniyle orman olarak yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 689 ada 3 sayılı parselin beyanlar hanesinde geçen, “...oğlu ...” ibaresinin “....” olarak düzeltilmesine, 689 ada 1 sayılı parselin üzerinde bulunan trafo binasının ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın niteliğine yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre dahili davalı ... .... mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak; ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 17. maddeleri ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezaî müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise, de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2 ve 3. bentlerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harçlarının istek halinde iadesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy